Dags för en AI-myndighet?

AI-utvecklingen fortsätter och många i USA blir allt oroligare. Man gör motstånd mot byggandet av datacenter. Oron har även drabbat Bill Gates som tidigare varit optimistisk inför utvecklingen och framtiden. Nu varnar han för att AI kan öka orättvisorna i samhället, göra ett stort antal människor arbetslösa, användas för utveckling av vapen och cyberattacker, förstöra ungdomen, och så vidare. Under depressionen i USA på 1930-talet var 25 procent av amerikanerna arbetslösa och vi kan hamna där igen, skriver Gates. Vi har upplevt omvälvande teknikutveckling förut, men aldrig har utvecklingen varit så snabb som den är idag. Gates framträder i många intervjuer och lägger ut texten om sin oro. Han vill att hela samhället engagerar sig för att göra AI-utvecklingen så positiv som möjligt och vill se nya inhemska och internationella institutioner som kan reglera AI-användningen.

Bloggaren Noah Smith har väl rätt i att bioterrorismen är det allvarligaste hotet. En frustrerad ung man nöjer sig inte med en lokal skolskjutning utan ber en stor språkmodell utveckla ett virus, beställer det från ett mindre nogräknat, östeuropeiskt labb, orsakar en pandemi och tar livet av större delen av mänskligheten. Det moderna samhället är fyllt av risker och teknikutvecklingen ger människor allt större möjligheter att ställa till det. Samtidigt ger oss teknikutvecklingen naturligtvis bättre medel att skydda oss mot risker. Bättre möjligheter till övervakning, till exempel. Men risksamhället kräver att våra politiker är medvetna om riskerna och intresserar sig för teknikutvecklingen.

Nu är Gates knappast någon expert på teknikanvändning och han har haft fel förut, mest spektakulärt när han trodde att Microsoft med ett eget nät kunde konkurrera med Internet. Många andra fortsätter också att se ljust på framtiden. Daniel Jeffries skriver i ett långt inlägg om hur svårt det är att förutsäga framtiden. När tekniken utvecklas skapas nya problem och uppgifter som vi inte kunde se förut. När vi tror att AI tar jobben ifrån oss beror det på att vi inte kan föreställa oss de problem vi möter när vi har AI. Tekniken är, som jag brukar säga, en utvecklingsuppgift. Först utvecklar vi tekniken, sedan utvecklar den oss, och gör att vi ser nya utmaningar och får nya arbetsuppgifter.

Ändå är det lätt att hålla med Bill Gates om att i en demokrati borde alla intressera sig för den nya tekniken. Egentligen är det konstigt att det inte redan sker. Teknikutvecklingen pågår i rasande takt och även om staten ingriper och reglerar i efterhand så är många företag och länder inblandade och somligt sker i skymundan. Teknikutvecklingens betydelse har överraskat oss och våra politiker agerar lite yrvaket. Ändå är det tekniken som gett oss vårt välstånd och vårt moderna samhälle. Idag är vi allt fler som inser att teknikens utveckling och användning har blivit politikens viktigaste uppgift.

Teknikutveckling påminner om biologisk evolution. Människor får idéer (variation) och bildar företag för att förverkliga dem. Företagen konkurrerar på marknaden och om de når framgång (urval) sprids idén. Det är svårt att säga var idéerna kommer ifrån och det bästa sättet att avgöra om det är goda idéer är genom att pröva. Därför är det så svårt att styra teknikutvecklingen. Men i ett öppet samhälle är det ändå rätt lätt att följa den, att intressera sig för den, och att formulera visioner om framtida teknikanvändning. Kanske har Bill Gates rätt i att vi behöver en myndighet som gör just detta? Kärnkraften gav oss flera nya myndigheter och kanske är det dags för en AI-myndighet?

När politiker förstår teknikens roll i våra samhällsbyggen kan de också börja formulera visioner för framtidens tekniksamhälle. Då behöver de en myndighet som hjälper dem och kanske behöver de också en teknikminister? Även om tekniken borde genomsyra all politik, kanske det är rätt att peka ut en speciell minister? Med en teknikminister kan vi få en mer framtidsinriktad politik och en valrörelse med visioner, snarare än plånboksfrågor.

Bo Dahlbom